+375333050023, +375293069331 Адвокат на карте

О правах супругов при договоре ренты

Из материалов дела: Решением суда первой инстанции частично удовлетворены исковые требования гражданки В и частично удовлетворены исковые требования гражданина А и судом постановлено разделить совместно нажитое гражданином А и гражданкой В в браке имущество в следующем порядке:

  • Разделить нажитую в период брака супругами квартиру;
  • взыскать с гражданки В в пользу гражданина А стоимости ½ доли квартиры,

в удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказано.

Определением вышестоящего суда решение суда в части взыскания с гражданки В в пользу гражданина А компенсации отменено, и в данной части иска гражданину А отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия вышестоящего суда пришла к выводу, что гражданка В приобрела спорную квартиру по договору ренты бесплатно, в силу этого применяются правила о договоре дарения, а значит, квартира принадлежит ей и не является совместно нажитым имуществом.

С данным определением я был не согласен. По моему мнению определение вышестоящего суда необоснованно, незаконно и подлежащим отмене исходя из следующего.

В период брака гражданин А и гражданка В приняли решение пожизненно содержать гражданку С, а она им передать в собственность, принадлежавшую ей квартиру.

С этой целью был заключен договор ренты между гражданкой В и гражданкой С, удостоверенный нотариально.

Договор ренты         и основанное на нем право зарегистрированы в РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» на имя гражданки В.

Согласно договора ренты в п.5 была предусмотрена обязанность плательщика ренты по предоставлению пожизненного безвозмездного содержания с иждивением в отношении гражданки С и определена стоимость объема пожизненного   содержания.

Гражданин А и гражданка В состояли в браке и обязательства по договору ренты исполняли совместно, а именно: за счет общих средств содержали и досматривали гражданку С, которая умерла в 2007 году. Кроме того, в период жизни гражданки С они начали ремонт в квартире, где она проживала, и продолжили его после ее смерти за счет совместных супружеских средств.

В соответствии с ч.1ст.554 ГК Республики Беларусь по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной         денежной суммы либо        предоставления средств на его содержание в иной форме.

Однако в абз.2 ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса Республики Беларусь указано, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

При заключении вышеуказанного договора нотариус разъясняла гражданке С его значение, содержание, обязательства сторон, юридические последствия. Гражданка С имела намерение заключить именно договор ренты, обременив семью встречными обязательствами гражданина А и гражданку В.

Вопроса о признании договора ренты недействительным в судебном заседании не поднималось.

Гражданин А и гражданка В содержали гражданку С, покупали ей необходимые продукты, медикаменты, памперсы и другие средства ухода, оплачивали коммунальные платежи за квартиру, делали в квартире ремонт. То ест, свои финансовые обязательства по договору ренты выполнялись из их семейного бюджета.

Согласно ч.1ст.393 ГК Республики Беларусь договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор ренты - это возмездный договор. По такому договору жилое помещение может передаваться и бесплатно, то есть без выплаты стоимости имущества. Тем не менее, сам договор ренты остается возмездным, потому что плательщиком ренты в любом случае предоставляется встречное удовлетворение ее получателю в виде платежей, которые могут иметь как денежную, так и натуральную форму (выполнение работ, оказание услуг, обеспечение потребности в жилье, питании, одежде, уходе, оплате ритуальных услуг и т.д.). То есть имущество передается в обмен на предоставление содержания, в виду этого, указанное в договоре «бесплатно» не равнозначно понятию «безвозмездно».

ч.1 ст.26 КоБС РБ предусматривает, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Таким образом, имущество, полученное по договору ренты не может быть собственность одного супруга в виду возмездности указанного договора и не является полученным в дар или в порядке наследования.

Так как все расходы по данному договору производились за счет общих доходов и труда супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора ренты, является их совместной собственностью.

На момент заключения договора ренты гражданин А и гражданка В состояли в браке, имели общий бюджет, совместно планировали жизнь семьи, и, конечно, совместно выполняли обязательства по указанному договору. После смерти гражданки С супруги организовали ее похороны, поставили памятник. Также из совместных денежных средств оплатили подоходный налог за полученную по ренте квартиру.

После расторжения брака гражданину А стало известно, что гражданка В продала вышеуказанную квартиру без его ведома.

Согласно п. 18 постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006г. № 63 (ред. от 26.01.2015г.) «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий» при удостоверении договоров об отчуждении и о залоге имущества нотариус выясняет факт нахождения имущества в общей собственности (совместной или долевой), для чего истребует документ, позволяющий установить участников общей собственности.

Кроме того, в п. 19 закреплено, что нотариус удостоверяет договоры об отчуждении и о залоге имущества, находящегося в совместной собственности супругов, с учетом требований, установленных статьей 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В п.2 ст.256 ГК Республики Беларусь распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом. Это правило не распространяется на недвижимое имущество, для распоряжения которым необходимо письменное согласие всех участников совместной собственности.

Нотариальной конторой при оформлении сделки купли-продажи квартиры вообще не истребованы документы об участниках общей совместной собственности, а также о том, состояла ли гражданка В в браке на момент продажи объекта недвижимости. Права гражданина А, как супруга при продаже совместно нажитого имущества (спорной квартиры) были нарушены.

В соответствии с ч.2ст.257 ГК Республики Беларусь при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч.1ст.23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.

Мною была подана надзорная жалоба в Верховный суд РБ. Зам. председателя Верховного суда был внесен протест на определение вышестоящего суда и указанное определение было отмене. В результате спорная квартира была признана общим совместным имуществом супругов и в пользу гражданина А с гражданки В была взыскана ½ доля рыночной стоимости квартиры, а так же понесенные им судебные расходы.

Информация об адвокате
Адвокат Бажанов Е.В.

Бажанов Евгений Валентинович

Лицензия на осуществление адвокатской деятельности № 02240/965, действительна до 25.04.2018.

Место работы: юридическая консультация №2 Фрунзенского района г.Минска

г. Минск, пр. Пушкина, 62, каб. № 3

Контакты
+375333050023
+375293069331
advokat-lawyer@tut.by