+375333050023, +375293069331 Адвокат на карте

О признании утратившим право владения и пользования жилым помещением

Из материалов дела: В 1997г. гражданин А зарегистрировал брак с гражданкой В В 1999г. он зарегистрировал Гражданку В в квартиру, нанимателем которой являлся. В 2002г. брак сторон по делу был расторгнут.

Из пояснений гражданина А и порошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца установлено, что в 2002г. гражданка В забрала все свои личные вещи, посуду, шторы, мебель (мягкий уголок, ковер, телевизор, холодильник и т.д.) и ушла проживать на иное постоянное место жительства в иное жилое помещение в добровольном порядке, ей никто никогда не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой. Ответчица с момента своего ухода на иное место жительства не участвует в оплате коммунальных платежей в спорной квартире, приходящихся на ее долю. Гражданин А вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х проживающих в ней человек, хотя ответчица лишь формально в ней зарегистрирована. После ее ухода она неоднократно обещала истцу сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако этого не сделала. В виду указанного, гражданин А был вынужден обратился в суд с иском о признании гражданки А утратившей право владения и пользования спорной квартирой.

С указанного периода ответчица в спорной квартире не появлялась. В настоящий момент в спорной квартире гражданин А проживает со своей новой супругой.

Так же в судебное заседание была запрошена информация по входящих/исходящим соединениям телефона гражданки В с указанием базовых станций на которых находился абонент в момент приема сигнала. Из данной информации следовало, что место нахождения абонента преимущественного находилось в месте жительства гражданки В, на которое и указывал истец.

В судебном заседании так же было установлено, что квартира, в которую ответчица ушла проживать принадлежит ее двоюродной сестре, а так тот факт, что до заключения брака с гражданином А ответчица проживала в квартире ее сестры.

Гражданка В, возражая против предъявленного ей иска указывала на то, что она была вынуждена уйти на иное место жительства в виду имевших место конфликтов между ней и гражданином А, а также на то, что она не имеет иного места жительства вынуждена постоянно проживать по разным адресам. Ею был предъявлен встречный иск о вселении в спорную квартиру. Указанную позицию поддержала в судебном заседании сестра ответчицы, собственница квартиры, в которую по мнению истца ушла проживать гражданка В.

Суд согласился с доводами гражданина А и его представителя о необходимости признания гражданки В утратившей право владения и пользования жилым помещением, спорной квартирой, указав на то, что указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием заявлений в правоохранительные органы о привлечении гражданина А к административной ответственности за самоуправство.

Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Личных вещей ответчицы в спорной квартире нет, т.к. при уходе на другое место жительства они забрали их с собой.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ей никогда не чинилось, доступ не ограничивался.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 июня 2014 г. №11 «О применении судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда», доказательствами выбытия ответчика на место жительства в другое жилое помещение могут быть, в частности, сведения о приобретении им права владения и пользования другим жилым помещением и проживании в нем; об уклонении от выполнения обязанностей по договору найма жилого помещения, в том числе от внесения платы за пользование жилым помещением и (или) жилищно-коммунальными услугами.

В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РБ, в случае выезда на место жительства в другое жилое помещение члены семьи нанимателя жилого помещения утрачивают права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и могут быть признаны в судебном порядке утратившими право владения и пользования жилым помещением.

Судом было постановлено решение, в соответствии с которым, гражданка В была признана утратившей право владения и пользования жилым помещением, квартирой, нанимателем которой является гражданин А, с ответчицы в пользу гражданина А были взысканы судебные расходы, связанные с оплаченной им государственной пошлиной и расходы на оказанную ему юридическую помощь представителя.

Гражданке В во встречном иске было отказано.

Информация об адвокате
Адвокат Бажанов Е.В.

Бажанов Евгений Валентинович

Лицензия на осуществление адвокатской деятельности № 02240/965, действительна до 25.04.2018.

Место работы: юридическая консультация №2 Фрунзенского района г.Минска

г. Минск, пр. Пушкина, 62, каб. № 3

Контакты
+375333050023
+375293069331
advokat-lawyer@tut.by