+375333050023, +375293069331 Адвокат на карте

О разделе квартиры между супругами

Случай из моей судебной практики по гражданским делам.

Из материалов дела: В период брака гражданина А с гражданкой В была приобретена (построена в составе ЖСПК) 3-х комнатная квартира.

Титульным собственником квартиры являлась гражданка В, решением суда брак между гражданином А и гражданкой В был расторгнут.

Спорная квартира приобреталась гражданином А и гражданкой В в период барка для проживания семьи и предоставлялась на состав семьи 3 человека – гражданин А, гражданка В и их несовершеннолетняя дочь.

Источниками финансирования являлись: собственные средства семьи, субсидия, льготный кредит ОАО «АСБ Беларусбанк», чеки «Жилье», подаренные гражданке В родителями, а так же денежные средства, подаренные так же гражданке В родителями в период брака.

Гражданкой В был предъявлен иск о выселении гражданина А из спорной квартиры.

Мною было составлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым гражданин А претендовал на выделение ему в собственность большей по площади изолированной жилой комнаты, что составляет 4/10 доли спорной квартиры, гражданке В в собственность выделялись 2 меньших изолированных жилых комнаты на праве общей долевой собственности с несовершеннолетней дочерью, кроме этого, гражданин А претендовал на выплату компенсации за неравенство долей – 5/100 долей квартиры, выделяемых в натуре, ссылаясь на ч.1 ст.24 КоБС РБ, в соответствии с которой, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Брачного договора между сторонами в споре не заключали.

Гражданин А ссылался на то, что, размер его идеальной доли в квартире составляет:

1/3 доли начисленной субсидии, ½ доли перечисленного на строительство льготного кредита, ½ доля собственных средств, внесенных семьей на приобретение квартиры, ½ доля чеков «Жилье», ½ доля средств, подаренных гражданке А родителями.

В соответствии с ч.2 ст.250 ГК РБ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РБ, собственник (собственники) жилого помещения при наличии технической возможности на перепланировку с образованием двух и более жилых помещений вправе произвести раздел жилого помещения. При отсутствии взаимного согласия на раздел жилого помещения между собственниками жилого помещения раздел производится в судебном порядке.

Гражданка В возражала против встречного иска и указывала на то, что гражданин В уклонялся от уплаты кредита, совместные средства семьи, вложенные в постройку квартиры являются ее собственностью, т.к. гражданин А не работал в то время и чеки «Жилье» и часть денежных средств, так же вложенных в приобретение квартиры являются только ее собственностью, т.к. подарены ее родителями. Она указывала на то, что гражданину А принадлежит только 97/1000 долей в праве собственности на квартиру, т.е. 1/3 субсидии, начисленной при приобретении квартиры. Так же она просила признать указанную долю незначительной, которую невозможно выделить реально и, учитывая тот факт, что гражданин В не проживает фактически в квартире, настаивала на его выселении.

В судебном заседании были опрошены родители гражданки В, которые указали, что действительно дарили своей дочери денежные средства, а так же чеки «Жилье», при этом, они знали, что их дочь находится в браке. Гражданка В не отрицала того факта, что не уведомляла гражданина А о необходимости оплаты по кредиту в письменной форме.

Суд пришел к выводу о том, что независимо от того, кем из супругов были внесены денежные средства в приобретение квартиры, их доли являются равными, так же гражданка В не предоставила доказательств того, что гражданин А умышленно уклонялся от расчетов по кредиту.

Решением суда иск гражданина А был удовлетворен и за ним и за гражданкой В признано собственности на 45/100 долей в праве собственности на спорную квартиру за каждым, за несовершеннолетней дочерью признано право собственности на 1/10 долю спорной квартиры, разделены жилые комнаты в квартире и гражданину А выделена изолированная жилая комната что составляло 4/10 доли в праве собственности на квартиру, гражданке В и несовершеннолетней дочери выделены на праве общей долевой собственности две изолированные жилые комнаты меньшей площадью, а так же с гражданки В в пользу гражданина А взысканы понесенные последним судебные расходы по данному делу.

Определением вышестоящего суда жалоба гражданки В, в которой она просила отменить решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом, оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

Информация об адвокате
Адвокат Бажанов Е.В.

Бажанов Евгений Валентинович

Лицензия на осуществление адвокатской деятельности № 02240/965, действительна до 25.04.2018.

Место работы: юридическая консультация №2 Фрунзенского района г.Минска

г. Минск, пр. Пушкина, 62, каб. № 3

Контакты
+375333050023
+375293069331
advokat-lawyer@tut.by