О направлении гражданина в ЛТП

Решением суда гражданин Винник принудительно изолирован в лечебно-трудовой профилакторий для медико-социальной реадаптации с обязательным привлечением к труду на срок 12 месяцев.

Мною принято поручение на ознакомление с материалами дела и подготовку кассационной жалобы, т.к. гражданин Винник с указанным решением был не согласен.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что в соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона Республики Беларусь от 4 января 2010 г. №104-з «О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них» (в ред. от 16.06.2014г.), в лечебно-трудовые профилактории могут направляться граждане, больные хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, которые в течение года три и более раза привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, были предупреждены в соответствии с настоящим Законом о возможности направления в лечебно-трудовые профилактории и в течение года после данного предупреждения привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что гражданин Винник действительно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений 3 раза, ему было вынесено официальное предупреждение, и после этого он был привлечен еще к административной ответственности за правонарушение, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением зам. начальника РУВД гражданин Винник привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.3 КоАП Республики Беларусь за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения повторно в течении года.

В жалобе обоснованно указано, что гражданин Винник действительно употреблял спиртные напитки, при этом, в силу ст. 17.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива на улице, стадионе, в сквере, парке, общественном транспорте или в других общественных местах, кроме мест, предназначенных для употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, либо появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, влечет административную ответственность.

Таким образом, для наличия в действиях гражданина Винника состава административного правонарушения, необходимо не только «появление в общественном месте в пьяном виде», но и необходимо еще, что бы этим еще оскорблялась человеческое достоинство и нравственность.

Оскорбление человеческого достоинства и нравственности определяется органом, ведущим административный процесс. Например, наряду с состоянием алкогольного опьянения, неустойчивая походка, неопрятный внешний вид, бессвязная речь и т.д. При этом, в постановлении о привлечении гражданина Винника к административной ответственности отсутствовали какие-либо признаки, указывающие на оскорбление им человеческого достоинства и нравственности, а так же распитие спиртных напитков в общественном месте.

Таким образом, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 КоАП Республики Беларусь.

Наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении не имеет обязательной преюдиции для суда рассматривающего гражданское дело, обстоятельства и законность привлечения гражданина Винника в указанном случае к административной ответственности суд не рассматривал, чем допустил незаконное направление меня в ЛТП, т.к. он не совершал 3-х административных правонарушений в течении года в состоянии алкогольного опьянения, оснований, дающих право для вынесения ему предупреждения о направлении в ЛТП не было.

В суде второй инстанции, рассматривающим дело по кассационной жалобе представитель РУВД поддерживать заявления о направлении гражданина Винника в ЛТП отказался, и соответственно, производство по делу было прекращено.