С иском о разделе жилого дома обратился Гражданин А.
По инициативе Гражданина А была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела жилого дома.
С иском Гражданина А не согласилась сособственник указанного ранее дома, Гражданка В, указав на то, что в доме имеются незарегистрированная в установленном порядке реконструкция.
Данные обстоятельства были также подтверждены и территориальным органом по госрегистрации и экспертом при проведении экспертизы. В виду указанного была составлена ведомость технических характеристик спорного дома.
В судебном заседании Гражданин А указал на то, что ведомость технических характеристик является недопустимым доказательством, т.к. составлена в его отсутствие. При этом, в судебном заседании Гражданин А не оспаривалось, что сотрудник РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» выбывали на спорный дом и обследовали часть домовладения, которую занимала Гражданка В. Гражданином А не был предоставлен доступ сотрудникам агентства в занимаемую им часть дома.
При этом, даже с учетом обследованной части домовладения выявлено, что изменились площадь и назначение жилых комнат в спорном доме, частично отсутствуют придомовые постройки. В виду обнаружения указанных несоответствий техпаспорту сотрудниками агентства при проведении обследований и была составлена ведомость технических характеристик.
Представитель Гражданина А ссылался на то, что ВТХ является незаконной, однако никаких обоснованных доводов своим утверждениям не предоставил. Несмотря на возражения со стороны Гражданина А и его представителя, указанная ВТХ является официальным документов, составленным компетентными лицами, и она не признана недействительной, более того, вопрос о ее законности не поднимался представителем истца либо иными заинтересованными лицами.
При этом, судом неоднократно разъяснялось Гражданину А о необходимости узаконивания всех изменений домовладения и изготовления техпаспорта, что им было проигнорировано.
В судебном заседании мною, как представителем Гражданки В было указано на ч.3 ст.156 ЖК РБ, в соответствии с которой жилое помещение, в котором имеются самовольные надстройка, пристройка и (или) перестройка, не подлежит разделу до государственной регистрации в установленном порядке изменения этого жилого помещения на основании факта надстройки, пристройки и (или) перестройки.
Указанная норма права является императивной и ее применение не зависит от обстоятельств, указанных в суде Гражданином А.
Реконструкция спорного жилого дома не принята в эксплуатацию и не зарегистрирована в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в суде.
Поскольку состав и характеристика спорного домовладения изменились по сравнению с данными Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, суду правомерно отказал Гражданину А в удовлетворении исковых требований о разделе дома в натуре.
Раздела спорного дома являлся на момент вынесения решения судом преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах, которые могут быть установлены только после введения в эксплуатацию незарегистрированных реконструкций домовладения.
При этом, незарегистрированные элементы реконструкции дома были учтены экспертом при определении стоимости долей    дома, и, соответственно, влияют на размер компенсации за изменение долей в праве собственности на дом и размере взысканной компенсации за неравенство долей.

С указанным решением не согласился Гражданин А и им была подана апелляционная жалоба на указанное решение, основанная на доводах, ранее озвученных им в суде.
Определением вышестоящего суда решение суда 1-й инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Гражданина А – без удовлетворения.

Рейтинг: 9.50/10 - 48 голосов

Задать вопрос адвокату

Чтобы задать вопрос адвокату в Минске Бажанову Евгению Валентиновичу, пожалуйста, используйте форму обратной связи в разделе "Контакты" либо напишите электронное письмо на email. Обратите внимание, что консультация по некоторым юридическим вопросам требует очного ознакомления с материалами дела.

Запись на консультацию адвоката

TOP