О признании права собственности при субсидии на постройку квартиры

К гражданину А был предъявлен иск о признании его утратившим право владения и пользования квартирой, т.к. по мнению истицы, бывшей тещи гражданина А, он длительное время не проживал в спорной квартире.

Обстоятельства дела

Гражданин А был зарегистрирован в квартиру на правах члена семьи бывшего собственника квартиры, на момент суда уже умершего, как супруг его внучки. Брак между гражданином А и внучкой бывшего собственника был расторгнут.

В виду смерти бывшего собственника квартиры, право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешло бывшей теще гражданина А.

Мною был составлен встречный иск, в котором излагалась позиция гражданина А, которая заключалась в том, что в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РБ, в случае выбытия в другое место жительства члены семьи собственника жилого помещения, не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, в судебном порядке могут быть признаны утратившими право владения и пользования жилым помещением.

Суду не предоставлено доказательств того, что у гражданина А есть другое жилое помещение, т.к. при доказывании указанного факта необходимо привлечение в качестве 3-го лица собственника жилого помещения, в которое гражданин А выбыл.

Кроме этого, мною были даны запросы в компетентные органы. Из полученных на запросы ответов следовало, что спорная квартира была приобретена (построена в составе ЖСПК) дедом бывшей супруги гражданина А. Согласно протокола заседания исполкома, спорная квартира предоставлялась деду бывшей супруги гражданина А, как инвалиду войны на семью в составе 4-х человек: он, его дочь, его внучка, на тот момент супруг внучки бывшего собственника квартиры гражданин А.

На указанный состав семьи при получении квартиры была начислена субсидия.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. №2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения», государственная регистрация права собственности на жилое помещение, как правило, производится на имя основного застройщика, приобретателя жилого помещения, если иное не установлено законодательством или договором. Участие в возведении, приобретении жилого помещения других членов семьи (кроме супругов), родственников и иных лиц может быть основанием для признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение при доказанности, что между этими лицами и застройщиком, приобретателем имелась договоренность о создании общей собственности и в этих целях они вкладывали свой труд и средства на возведение, приобретение жилого помещения (ч. 4 ст. 102 ЖК).

Если на возведение, приобретение жилого помещения была использована безвозмездная субсидия, то члены семьи, с учетом которых начислялась субсидия, также могут требовать признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение исходя из размера субсидии, приходящейся на долю каждого из них.

Таким образом, была рассчитана доля в праве собственности на квартиру гражданина А, пропорционально его доли в начисленной субсидии, которая составила 8/100 долей.

В соответствии с ч.5 ст.157 ЖК РБ, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, утрачивают право владения и пользования этим жилым помещением, если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением, гражданин А является сособственником указанной квартиры в виду того, что на него, как на члена семьи бывшего собственника, была начислена субсидия.

Бывшая теща гражданина А его исковые требования не признала, настаивала на своем иске о признании гражданина А утратившим право владения и пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решение суда

Суд вынес решение, которым исковые требования гражданина А о признании за ним права собственности на 8/100 долей спорной квартиры, признания завещания на спорную квартиру частично недействительным, вселении в квартиру и взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов был удовлетворен в полном объеме, бывшей теще гражданина А в удовлетворении ее исковых требования отказано.

Судебной коллегией вышестоящего суда кассационная жалоба бывшей тещи гражданина А оставлена без удовлетворения.