Из материалов дела: В 2013г. Гражданка А заключила брак с Гражданином В. В конце декабря 2017г. их семья распалась. Решением суда брак расторгнут. В период брака за счет совместных средств Гражданки А и Гражданина В были приобретены на имя Гражданина В именные жилищные облигации в количестве 75 штук.
Источниками финансирования приобретаемых облигаций были совместные средства сторон по делу, а также предоставленный по месту работы Гражданина В беспроцентный заем.
Облигации были размещены в депозитарии ООО «С»
Квартира, для строительства которой сторонами по делу приобретались жилищные облигации, предназначалась для проживания их семьи.
Платежи за возводимую квартиру осуществлялись на имя Гражданина В.
Жилой дом, в котором находится приобретенная в период брака между сторонами по спору квартира, введен в эксплуатацию  в 2018г.
Сторонами по делу были внесены денежные средства в строительство квартиры в многоквартирном строящемся жилом доме в соответствии с которым продавец, ООО «С» обеспечило выпуск жилищных облигация для приобретения их покупателем, Гражданином В и по окончанию строительства указанное ранее жилое помещение должно быть передано покупателю в обмен на эквивалентное количество приобретенных жилищных облигаций  
В 2018г. спорная квартира была передана Гражданину В в собственность согласно акта приема-передачи жилого помещения в обмен на приобретенные жилищные облигации.
После подписания акта приемки-передачи квартиры Гражданин В уклонялся от государственной регистрации возникновения права собственности на указанную ранее квартиру, которая является общей совместной собственностью сторон по спору, чем нарушались права Гражданки А, как сособственника квартиры.

За квалифицированной юридической помощью Гражданка А обратилась ко мне. Согласно выработанной позиции Гражданка А  просила суд признать за ней право собственности на ½ долю указанной ранее квартиры.
В соответствии со ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье  имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено брачным договором. Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено брачным договором.
Согласно ч. 1 ст. 24 КоБС в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Также следует отметить, что при разделе имущества судом учитываются общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 4 ст. 24 КоБС).
Если между супругами был заключен брачный договор, то при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, исходя из условий данного брачного договора (ч. 2 ст. 24 КоБС). Брачного договора между мной и ответчиком не заключалось.
Соглашение на приобретение жилищных облигаций, и частичная оплата облигаций в период брака возлагают на супругов обязанность по выкупу облигаций, при этом, у супругов появляется право требования предоставления жилого помещения в обмен на облигации.
Сам по себе договор покупки жилищных облигаций представляет собой фактически договор отложенной купли-продажи жилья.
Таким образом, за бывшими супругами должно быть признано право собственности на ½ долю спорной квартиры за каждым, в виду того, что супруги имеют равные права на имущество, приобретенное в период брака.

Решение суда по делу: Суд согласился с моими доводами, - признать спорную квартиру общим совместным имуществом Гражданки А и Гражданина В, признав за Гражданкой А право собственности на ½ долю спорной квартиры и взыскал с Гражданина В в пользу Гражданки А понесенные судебные расходы.
С данным решением суда не согласился Гражданин В и им была подана апелляционная жалоба Определением вышестоящего суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Гражданина В – без удовлетворения.

Задать вопрос адвокату

Чтобы задать вопрос адвокату в Минске Бажанову Евгению Валентиновичу, пожалуйста, используйте форму обратной связи в разделе "Контакты" либо напишите электронное письмо на email. Обратите внимание, что консультация по некоторым юридическим вопросам требует очного ознакомления с материалами дела.

Запись на консультацию адвоката

TOP