В суд с иском о разделе имущества и признании за ним права собственности на ½ долю квартиры, приобретенной в период брака обратился Гражданин А.
С иском не согласилась бывшая супруга Гражданина А, Гражданка В. Она сослалась на то, что спорная квартира является не общим совместным имуществом, а является только ее личным имуществом в виду того, что указанная квартира приобреталась путем мены принадлежавшей Гражданке В ранее квартиры на спорную квартиру. Также из условий договора мены договора следует, что супругами в период брака была внесена с общих совместных денежных средств предоплата порядка 20% от стоимости спорной квартиры.
При этом, Гражданка В не оспаривалось, что указанная квартиры приобреталась для проживания семьи и с момента приобретения квартиры она и Гражданин А вселились в нее.
В соответствии со ст.23 КоБС РБ, имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено Брачным договором.
Ч.4 ст.24 КоБС РБ предусматривает, что при разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом, не имеет правового значения на чье имя была оформлена спорная квартира и кем именно были внесены денежные средства в ее приобретение. Также не имеет правового значения и то, что спорная квартира приобреталась путем обмена ранее принадлежащего Гражданке В имущества с доплатой со стороны бывших супругов. В соответствии с ч.2 ст.538 ГК РБ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам Гражданского Кодекса РБ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Таким образом, указанные Гражданкой В обстоятельства не могут служить основанием, препятствующим возникновению права общей совместно собственности супругов на квартиру либо возникновению долевой собственности на спорную квартиру, т.к. в данном случае иной режим собственности супругов в отношении спорного имущества мог быть определен только брачным договором.
 Решением суда иск Гражданина А был удовлетворен в полном объеме и за ним было признано право собственности на ½ долю спорной квартиры, а также взысканы в его пользу понесенные им судебные расходы, в том числе расходы, связанные с помощью представителя.

С указанным решением не согласилась Гражданка В и ею была подана апелляционная жалоба на указанное решение, основанная на доводах, ранее озвученных ею в суде.
Определением вышестоящего суда решение суда 1-й инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Гражданки В – без удовлетворения.

Задать вопрос адвокату

Чтобы задать вопрос адвокату в Минске Бажанову Евгению Валентиновичу, пожалуйста, используйте форму обратной связи в разделе "Контакты" либо напишите электронное письмо на email. Обратите внимание, что консультация по некоторым юридическим вопросам требует очного ознакомления с материалами дела.

Запись на консультацию адвоката

TOP