О разделе приватизированной квартиры между супругами

Ко мне за квалифицированной правовой помощью в части подготовки иска и участия в деле представителем истца по иску о разделе приватизированной в период брака, обратилась гражданка А.

Из материалов дела

В 2011г. гражданка А. заключила брак с гражданином В. В период брака у них родился сын. В момент обращения за юридической помощью дело о расторжении брака уже рассматривалось судом. В период брака супругами, гражданкой А. и гражданином В. была приобретена на основании договора приватизации занимаемая ими 2-х комнатная квартира. В квартире зарегистрированы и проживали гражданка А., гражданин В. и их несовершеннолетний сын.

Право собственности на квартиру было зарегистрирован за гражданином В. в Минском городском агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру.

В соответствии с п. 1 Договора приватизации гражданин В. является покупателем спорной квартиры, за гражданкой А. и их сыном в соответствии с договором сохраняется право владения и пользования жилым помещением.

Мною в интересах гражданки А. было подготовлено исковое заявление, относящееся к категории жилищных споров, в соответствии с которым просили суд признать спорную квартиру общим совместным имуществом супругов, а также выделить долю гражданки А. в спорной квартире.

Обосновав исковые требования гражданки А., я указал, что на момент приватизации гражданка А. и гражданин В. состояли в зарегистрированном браке, были зарегистрированы в спорной квартире, вели совместное хозяйство, оплачивали первоначальный и последующие взносы по договору купли-продажи квартиры из совместных денежных средств.

Кроме этого, мы за счет совместных супружеских средств делали за счет собственных средства ремонт квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.134 ЖК РБ, приватизация жилых помещений - приобретение гражданами в собственность занимаемых жилых помещений государственного жилищного фонда, предоставленных им в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.137 ЖК РБ, жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приватизированное совместно проживающими супругами, является их общей совместной собственностью, если оба супруга участвуют в приватизации этого жилого помещения (в том числе путем вложения денежных средств, принадлежащих им на праве общей совместной собственности).

Таким образом, приватизация квартиры считается произведенной обоими супругами в случае внесения супругом в период брака денежных средств в приватизацию квартиры, занимаемой его семьей.

В соответствии с ч.1 ст.24 КоБС РБ, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Брачного договора стороны не заключали.

ч.1-2 ст.155 ЖК РБ предусматривает, что собственник (собственники) жилого помещения при наличии технической возможности на перепланировку с образованием двух и более жилых помещений вправе произвести раздел жилого помещения. При отсутствии взаимного согласия на раздел жилого помещения между собственниками жилого помещения раздел производится в судебном порядке.

При отсутствии технической возможности на перепланировку с образованием двух и более жилых помещений собственник (собственники) вправе требовать раздела жилого помещения с выделением ему (им) изолированных жилых комнат (жилой комнаты) в собственность и оставлением подсобных помещений в общей долевой собственности.

Моя доверительница имеет право на ½ долю спорной квартиры.

Разделить квартиру в соответствии с идеальными долями было невозможно.

Гражданка А. претендовала на выделение ей на праве собственности изолированной жилой комнаты большей площадью, а также виду того, что семья гражданки А. и гражданина В. фактически распалась и их несовершеннолетний сын проживает с гражданкой А. и находится на ее иждивении, в данном случае возможно отступить от равенства супружеских долей и не взыскивать с гражданки А. в пользу гражданина В. компенсация за неравенство супружеских долей в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик возражал против исковых требований гражданки А., указывая, что квартира была приватизирована им единолично и гражданка А. имеет право проживания в квартире, но не право собственности.

В дальнейшем, гражданин В. согласился с исковыми требованиями гражданки А. и судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорная квартира была признана общим совместным имуществом супругов, и гражданке А. была выделена в собственность изолированная жилая комната большей площадь.