О взыскании недостачи | Судебная практика

Обстоятельства дела

За юридической помощью обратилась гражданка «А», к которой был предъявлен иск о взыскании недостачи в сумме 29 000 000 рублей в пользу ООО «Б».

Истец ООО «Б» обосновывал свою правовую позицию тем, что гражданка «А» принята должность кладовщика в ООО «Б» и товарно-материальные ценности (ТМЦ) последней передавались по актам под отчет. После того, как гражданка «А» уволена за длящийся прогул, ООО «Б» провело инвентаризацию активов на складе. В результате инвентаризации выявлена недостача на сумм 29 000 000 рублей. В последствии ООО «Б» заказало проведение аудита хозяйственной деятельности предприятия и заключением аудита была подтверждена недостача.

В судебном заседании представителем ответчицы, гражданки «А» установлены многочисленные нарушения инструкции Минфина №180 по порядку проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, выразившиеся в частности, в проведении инвентаризации ТМЦ без участия материально ответственного лица, не принятие надлежащих мер в отсутствие материально ответственного лица для сохранности ТМЦ, несоответствие акт о передаче ответчице ТМЦ форме, установленной законодательством и т.д.

По ходатайству адвоката, представителя ответчицы, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Выводы эксперта подтвердили наличие грубых нарушений порядка проведения инвентаризации ООО «Б» и экспертом сделан вывод о том, что итого инвентаризации не подтверждены документально.

Решение суда

Судом в полном объеме отказано в иске ООО «Б» о взыскании недостачи с гражданки «А», а так же в пользу гражданки «А» взысканы судебные расходы на участие в деле представителя и оплаты экспертизы.