Гражданин А обратился с иском к гражданке В об определении порядка пользования квартирой. В своем иске гражданин А указывал на то, что его доля составляет 1/100 в праве собственности. Вторым сособственником указанной квартиры является ответчица, гражданка В.

В  квартире зарегистрированы и проживают он и гражданка В.

Спорная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 13,1 кв.м. с примыкающей лоджией и 16 кв.м.

В соответствии с ч.5 ст.154 ЖК РБ, владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности. Такое соглашение может быть заключено в простой письменной форме.

При отсутствии взаимного согласия между участниками общей долевой собственности о порядке пользования жилым помещением каждый из них вправе требовать в судебном порядке установления порядка пользования жилым помещением.

В виду не достижения согласия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением (квартирой), гражданин А вынужден обратиться в суд с иском, т.к. между сторонами возникают конфликты по части пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг в указанной квартире.

Гражданин А обоснованно полагал, что изолированная жилая комната площадью 13,1 кв.м. с примыкающей лоджией должна быть выделена ему в пользование. Гражданке В должна быть выделена в пользование изолированная жилая комната площадью 16 кв.м.

При предложенном гражданином А варианте определения порядка пользования квартирой на гражданина А будет приходиться 13,1 кв.м. жилой площади квартиры, на гражданку В, соответственно, 16 кв.м. Указанный вариант определения порядка пользования квартирой не ущемляет жилищных прав гражданки В.

С данным иском не согласилась гражданка В, ссылаясь на то, что доля гражданина А незначительна, не может быть выделена реально и не представляет существенного интереса в пользовании квартирой. Так же она указывала на то, что часть квартиру, которую хочет выделить в пользование гражданин А, значительно больше, чем его доля в праве собственности на квартиру.  Она предъявила встречный иск, в соответствии с которым просила суд передать ей принадлежащую гражданину А 1/100 долю квартиры с выплатой ему компенсации.

Гражданин А не признал иск гражданки В и настаивал на своем иске, при этом в своих возражениях он указал, что спорная квартира является единственным для него жилым помещением, иных жилых помещений, находящихся в собственности либо на праве владения и пользования у него нет, кроме этого, доля в праве собственности не обязательно должна соответствовать доле имущества, выделяемого в пользование.

Судом полностью удовлетворил иск гражданина А, выделив гражданину А для проживания изолированную жилую комнату площадью 13,1 кв.м., с примыкающей лоджией, а гражданке В  – изолированную жилую комнату площадью 16 кв.м., места общего пользования и подсобные помещения оставив в общем пользовании, так же взыскав в пользу гражданина А с гражданки В расходы на участие в деле представителя, в иске гражданке В было отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжадловано гражданкой В в вышестоящем суде. По результата рассмотрения жалобы гражданки В решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а жалоба гражданки В - без удовлетворения.

Задать вопрос адвокату

Чтобы задать вопрос адвокату в Минске Бажанову Евгению Валентиновичу, пожалуйста, используйте форму обратной связи в разделе "Контакты" либо напишите электронное письмо на email. Обратите внимание, что консультация по некоторым юридическим вопросам требует очного ознакомления с материалами дела.

Запись на консультацию адвоката

TOP